集贤企业商标转让的注意事项

非法制造并销售他人注册商标，侵犯了他人商标专用权，行为人不仅应当受到刑事处罚，被侵权人还有权通过提起刑事附带民事诉讼或者单独提起民事赔偿诉讼的方式得到侵权赔偿。同时，双鸭山商标注册公司提醒大家非法制造并销售他人注册商标的行为还触犯了我国刑法的规定，侵权人还应当受到刑事处罚。商标标识在我们日常生活中的各种商品上随处可见，醒目而直观的商标标识会给消费者留下深刻的印象。

所谓商标标识，是指贴附或者印刷于商品本身或者商品包装之上，包含商品的商标及其他文字、颜色、图形等以区别于其他商品的标识。那么非法制造、销售注册商标标识应承担怎样的责任呢?商标注册公司先给大家看一个案例：某食品厂专门生产高档食品，已经在市场上占据了一定的位置，并深得广大消费者喜爱。前不久，有人向该厂负责人报告，说宋某经营的印刷厂正在印制有某食品厂注册商标的包装盒和包装袋。得知这一消息，该厂负责人向工商局进行了举报。

工商局对宋某的印刷厂进行了检查，果然发现印有某食品厂注册商标的包装盒和包装袋，经鉴定，这些非法印刷的包装盒上的注册商标与某食品厂的商标注册证上的“××”注册商标一致。因为宋某所涉及的违法数额重大，市检察院以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪向人民法院提起了刑事诉讼。虽然宋某可能会受到刑事处罚，但是这根本不能弥补某食品厂所受到的损失。有些人说，某食品厂可以在检察院向法院提起刑事诉讼的同时向法院提起民事诉讼，或者在宋某判刑后单独向法院提起民事诉讼，要求宋某赔偿某食品厂的损失；另外一些人则认为，一旦宋某被判刑，其受到了应有的惩罚后，某食品厂就不能再要求其赔偿。

商标注册公司认为本案中，宋某非法制造并销售某食品厂的注册商标，应当承担刑事责任。犯罪嫌疑人宋某非法制造并销售某食品厂的“××”注册商标，侵害了某食品厂的合法权益，且其非法制造的注册商标数量很大，根据《刑法》第215条的规定，其已触犯了非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，因此检察院以该罪向人民法院提起刑事诉讼是合法的，宋某可能会被判有期徒刑，并处罚金。

商标注册公司认为宋某侵犯某食品厂的商标专用权后，应当承担赔偿。根据《商标法》第57条第（四）项的规定，宋某本无权制造某食品厂的“××”注册商标，但是其为了营利而擅自制造了某食品厂的注册商标，并且其目的是为了买卖该商标非法营利，其行为侵犯了某食品厂享有的商标专用权，根据《民法通则》第118条的规定，某食品厂有权要求宋某承担赔偿经济损失的责任。非法制造并销售他人注册商标，侵犯了他人商标专用权，行为人不仅应当受到刑事处罚，被侵权人还有权通过提起刑事附带民事诉讼或者单独提起民事赔偿诉讼的方式得到侵权赔偿。同时，商标注册公司提醒大家非法制造并销售他人注册商标的行为还触犯了我国刑法的规定，侵权人还应当受到刑事处罚。

许多人到双鸭山商标注册时感觉很不便，并且又奢侈浪费资产，觉得還是能节省就节省点吧!殊不知导致的不良影响就是说好长时间都没把商标logo所有权拿出来，商标logo申请办理时必须很长期的，在历经您那样的念头，那将会要等两年了，下边小编就给大伙儿详细介绍商标logo申请办理时这些花费是不可以节约的，不然会导致您好长时间都难得到商标logo所有权!

1、商标代理公司费最好是别省。恳求注册可以自身到国家商标局解决，也可以信赖商标logo代办公司注册解决，信赖商标logo代办公司注册解决得话就必须交到代办公司组织一定的代理商花费。但是倘若是完全沒有过注册商标亲身经历的人，在解决商标注册时碰到的费劲就会较为多，成功注册的概率也比不上信赖技术专业的代办公司注册解决的成功率。

2、商标查询的钱不可以省。商标查询，一般倘若是信赖商标logo代办公司注册解决得话，商标注册查询都是代办公司协助查寻的了，而且还会发展查寻成效的精确性，会协助分析查寻成效。倘若你自身到工商总局网站开展查寻，依据技术专业有限性，也许没法保证精确查寻。

3、商注注册标续展的钱不可以省。商标logo的有效期限是10年，10年一到，倘若你要想应用商标logo就得商标续展。但商标续展是要交费的，而且花费较为贵，比从头开始申请注册一个商标logo的花费也要贵。一些商标logo持有者怀着好运的思绪，认为商标logo不商标续展不容易被国家商标局发觉。但是实际上不商标续展得话，国家商标局是有档案资料的，一旦到期不商标续展，国家商标局会马上下达商标logo注销的告知。

随着淘宝、京东等电子商务平台的不断发展，网上购物和交付已经成为一种不可或缺的生活方式。以快递和物流为代表的交通运输已成为互联网上最快的航班。*蓬勃发展，快递业更依赖品牌的声誉走向全球，独特的商标是必不可少的，那么运输和仓储业该如何注册商标呢

运输和仓储属于商标的第三十九类，属于45类。其下属还有12类，包括运输和运输前包装服务、水运和相关服务、陆运、空运、其他运输和相关服务。货仓，潜水工具租赁，供水和电气服务，水闸管理服务，递送服务，旅行安排。

39类主要包括有关人员或货物从一个地方到另一个地方(经由铁路、公路、水、空气或管道)运输的服务和必要的服务，以及仓库或其他建筑物为便于保管和保存而提供的储存服务。关于货物。

运输站、桥梁、火车渡轮等提供的服务；租赁运输车辆的服务；海上拖曳、卸货、港口和码头作业、遇险船只及其货物的运输服务；装运前包装和包装服务；狄雅辛由经纪人和旅行社服务提供的货物运输和价格、时间或运输方式的服务；运输前检查车辆或货物的服务。

与运输企业广告有关的服务，例如分发传单或无线电广告（第35类）；-由经纪人或旅行社提供的签发旅行支票或信用证（第36类）的服务；按人投保（第36类）过境中的儿子或货物(商业、火灾或生命)；和-车辆服务的维护和人员或货物运输的运输工具的维护(第37类)；旅行社或经纪人预订旅馆房间(第43类)。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度，并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为双鸭山商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。